Um juiz federal em Nevada decidiu que “depostos de torre”, a prática da polícia coletando dados de todos os telefones celulares conectados a torres de células específicas durante um período definido, violam a Quarta Emenda da Constituição dos EUA, que protege contra pesquisas irracionais.
As torres celulares registram rotineiramente a presença de dispositivos móveis próximos, normalmente a cada sete segundos. Quando as autoridades conduzem um despejo de torre, obritam os provedores de telecomunicações a entregar números de telefone e identificar informações para todos os dispositivos conectados a uma torre designada dentro de um período específico. Isso significa que os dados podem ser coletados de assinantes de qualquer transportadora, como AT&T, Verizon ou T-Mobile. Nas áreas povoadas, essa varredura de dados pode abranger informações de dezenas de milhares de indivíduos.
As agências policiais utilizaram depósitos de torre em investigações criminais. No entanto, a prática enfrentou críticas devido ao seu extenso alcance, pois reúne dados de todos em uma determinada vizinhança, em vez de visar suspeitos específicos, levantando preocupações significativas sob a proteção da Quarta Emenda contra buscas e convulsões irracionais.
Esta decisão específica se originou do caso de Cory Spurlock, um morador de Nevada acusado de distribuição e envolvimento de maconha em uma trama de assassinato por aluguel. Os investigadores empregaram um despejo de torre para colocar o celular de Spurlock perto de várias cenas de crime. A equipe jurídica de Spurlock desafiou esse método, argumentando que era uma pesquisa inconstitucional e que qualquer evidência obtida deveria ser suprimida. Embora a polícia tenha garantido um mandado, eles alegaram inicialmente que a coleta de dados não era uma pesquisa sob a Constituição.
A juíza Miranda M. DU do Tribunal Distrital dos EUA para Nevada determinou que os depósitos de torre realmente se qualificam como pesquisas. Ela ainda decidiu que o mandado usado no caso de Spurlock funcionava como um mandado geral, que é explicitamente proibido pela Quarta Emenda.
Apesar de considerar a busca inconstitucional, o juiz Du permitiu que as evidências coletadas neste caso fossem admitidas. Ela aplicou a exceção de boa fé, raciocinando que os policiais acreditavam que estavam agindo legalmente na época, pois nenhum tribunal do Nono Circuito havia decidido anteriormente sobre a constitucionalidade dos lixões de torre.
Esta decisão marca a primeira ocasião em que um tribunal dentro do Nono Circuito abordou a constitucionalidade dos depósitos de torre. Outros tribunais começaram a examinar a questão; Em fevereiro, um juiz federal no Mississippi emitiu uma decisão semelhante, que o Departamento de Justiça recorreu desde então.
Source: Juiz Federal Regras Polícia Towumps Violate a Quarta Emenda
