Em junho, a Anker iniciou um recall de mais de um milhão de seus bancos de potência PowerCore 10000, especificamente o modelo A1263, que foram vendidos entre 2016 e 2022. A empresa citou um potencial risco de segurança contra incêndio atribuído a um problema com a bateria de íons de lítio, embora detalhes específicos sobre o defeito não tenham sido divulgados no tempo.
Procurando iluminar a causa potencial dos incidentes de superaquecimento relatados, a Lumafield, uma empresa especializada em tomografias de raios-X, conduziu uma investigação sobre os dispositivos recordados. A Lumafield, anteriormente conhecida por sua análise de cabos USB-C, examinou cinco unidades PowerCore 10000 de seu próprio inventário, rotulando-as de PB1 a PB5.
Ao referir cruzadamente os números de série com a forma de recall de Anker, foi determinado que Pb1, Pb2 e Pb3 faziam parte do recall, enquanto o PB4 e o PB5 não eram. A investigação começou com uma tomografia computadorizada das células da bateria nesses bancos de energia. As varreduras revelaram que cada unidade continha três células da bateria e que o Anker utilizou pelo menos dois fornecedores diferentes para essas células. Isso foi evidenciado por variações como o número de aberturas nas células e a presença de um mandril – um componente cilíndrico projetado para evitar o colapso do núcleo – apenas nas células da bateria do PB3.
Apesar dessas diferenças, as próprias células da bateria foram finalmente descartadas como a principal causa da questão. As varreduras de Lumafield não encontraram defeitos aparentes nas células, como dendritos (estruturas em forma de agulha de metal de lítio) ou contaminação por partículas, o que pode levar ao superaquecimento. Além disso, PB1 e PB2 continham células de bateria semelhantes às encontradas nas unidades PB4 e PB5 não recebidas, e o PB3 até apresentou a proteção adicional de um mandril.
O foco da investigação mudou para a placa de circuito impresso (PCB) e sua montagem. Foi aqui que o Lumafield identificou uma diferença significativa entre as unidades recuperadas e não recebidas. PB4 e PB5, os bancos de energia não recorrentes, utilizaram fios isolados para suas conexões positivas e negativas. Por outro lado, PB1, PB2 e PB3 – as unidades recordadas – funcionaram o fio de aba plana durante toda essas conexões.
Um exame mais aprofundado das unidades recordadas revelou variações na montagem dessas conexões. Especificamente, a distância entre as barras de barramento positiva e negativa diferiu entre PB1, PB2 e PB3. Lumafield destacou que a curta distância combinada com uma distorção ao fio da aba no PB3 o tornava mais suscetível a um curto -circuito em comparação com as outras unidades.
Embora as descobertas de Lumafield ofereçam informações atraentes sobre possíveis variações de design e fabricação, a causa raiz precisa dos problemas de superaquecimento que levam ao recall de Anker permanece oficialmente não confirmado pela empresa. A análise da empresa fornece uma explicação plausível para os problemas relatados. Coincidentemente, a Anker publicou recentemente uma postagem no blog, descrevendo seus planos futuros para aprimorar a segurança da bateria em suas linhas de produtos, indicando um compromisso de abordar essas preocupações.
Source: Recall do Anker Power Bank: Raios-X revelam possível causa
