Vamos explorar o último caso de colapso do SVB. O Silicon Valley Bank é uma das instituições financeiras mais importantes da indústria de tecnologia, mas o que levou ao seu fim?
Na noite anterior ao colapso, o SVB apresentou uma apresentação do VC Bill Reichert da Pegasus Tech Ventures intitulada “How to Pitch Your WOW! aos Investidores”, que contou com a presença de aproximadamente 45 a 50 pessoas. De acordo com Mike McEvoy, CEO da OmniLayers, a atmosfera era estranha e moderada, com várias pessoas saindo do prédio durante o evento, The Vergerelatórios.
Roger Sanford, CEO da Hcare Health, também compareceu e descreveu o clima como de negação, com “a banda tocando”. No dia seguinte, os reguladores fecharam o SVB, que havia sido um banco emblemático da indústria de tecnologia, tornando-se o segundo maior banco falido da história dos Estados Unidos após o colapso do Washington Mutual em 2008. O motivo do colapso é um tanto complexo, mas pode ser simplificado como uma corrida bancária, na qual os depositantes tentam sacar todos os seus fundos de uma só vez, semelhante à situação retratada em “It’s a Wonderful Life”.
No entanto, o banco não tinha caixa para atender a essas demandas devido ao seu uso para outros fins, levando ao colapso do banco mais significativo da indústria de tecnologia, tanto sistêmica quanto simbolicamente. Para chegar a esse ponto, vários outros fatores tiveram que ocorrer primeiro.
O que é o Banco do Vale do Silício?
Estabelecido em 1983 após um jogo de pôquer, o Silicon Valley Bank desempenhou um papel crucial no sucesso da indústria de tecnologia e foi classificado como o 16º maior banco dos EUA antes de seu colapso. Apesar dos elogios da indústria de tecnologia a indivíduos experientes em tecnologia, o dinheiro era o verdadeiro combustível para o sucesso das startups, e o Silicon Valley Bank forneceu esse combustível ao colaborar estreitamente com várias startups apoiadas por VC.
Comercializou-se como o “parceiro financeiro da economia da inovação” e o banco de referência para os investidores, com até mesmo a empresa controladora do atual site bancário com eles. Além disso, mais de 2.500 empresas de capital de risco e vários executivos de tecnologia mantinham contas com o SVB. No entanto, o banco quebrou em menos de 48 horas, deixando um impacto significativo na indústria de tecnologia.
O que aconteceu com o Banco do Vale do Silício?
Como a maioria dos bancos nos EUA, o Silicon Valley Bank era segurado pela Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), uma agência governamental que existe desde a Grande Depressão. No entanto, o seguro de depósito FDIC opera com um limite de $ 250.000 por conta. Embora esse valor possa ser substancial para indivíduos, as empresas geralmente têm taxas mensais de queima de milhões de dólares, tornando o limite inadequado. De acordo com um arquivamento regulatório recente, em dezembro de 2022, cerca de 90% dos depósitos não tinham seguro. Embora o FDIC não tenha divulgado um número exato de depósitos não segurados no momento do fechamento do banco, eles observaram que permanece indeterminado.
Por que o Banco do Vale do Silício faliu?
Interrupções no fluxo de caixa podem ter consequências significativas para indivíduos, empresas e setores inteiros. Embora os depositantes não segurados provavelmente sejam reembolsados, eles atualmente não têm acesso a seus fundos.
O impacto mais imediato é na folha de pagamento, com muitos indivíduos preocupados com a interrupção de seu próximo contracheque. Alguns já foram informados de que seus contracheques vão atrasar, como os clientes da prestadora de serviços de folha de pagamento Rippling, devido ao colapso do SVB.
Para os trabalhadores, isso pode significar falta de pagamento de aluguel ou hipoteca, bem como falta de fundos para necessidades como mantimentos, gasolina ou creche. O impacto nas startups é particularmente severo. De acordo com o CEO da Y Combinator garry tan, um terço das empresas da Y Combinator não conseguirá cumprir as obrigações da folha de pagamento nos próximos 30 dias. Licenças ou demissões em massa podem ser um desafio significativo para a maioria das empresas, pois a falta de pessoal pode impedir as vendas e as operações.
30% das empresas YC expostas ao SVB não podem pagar a folha de pagamento nos próximos 30 dias.
Se você ou sua empresa forem afetados, recomendo que entre em contato com o congressista local para colocar isso no radar deles HOJE.
Agora.https://t.co/XMhSAGAn2L
— Garry Tan 陈嘉兴 (@garrytan) 10 de março de 2023
Sobre rumores relacionados a criptomoedas
Embora o colapso do SVB não esteja diretamente relacionado ao declínio contínuo do mercado de criptomoedas, ele pode ter o potencial de agravar a situação. A empresa cripto Circle opera uma stablecoin chamada USDC que é respaldada por reservas de caixa, dos quais US$ 3,3 bilhões estão atualmente presos no SVB. A stablecoin deveria reter um valor de $ 1, mas após o colapso do banco, ela caiu abaixo de seu preço, chegando a 87 centavos. Como resultado, a Coinbase interrompeu as conversões entre o USDC e o dólar.
Em resposta à situação, Círculo declarado em 11 de março, eles apoiarão o USDC e usarão recursos corporativos para cobrir qualquer déficit, incluindo capital externo, se necessário. Essa ação permitiu que o valor do stablecoin se recuperasse em sua maior parte. No entanto, deve-se notar que o credor de criptomoedas falido BlockFi também tem US$ 227 milhões em fundos presos no SVB, aumentando ainda mais o impacto potencial do colapso do banco no mercado de criptomoedas.
Como é o futuro?
Para lidar com as consequências do colapso do SVB, o FDIC estabeleceu uma nova entidade chamada Deposit Insurance National Bank of Santa Clara para administrar todos os depósitos segurados do banco. Esta entidade iniciará suas operações em 13 de março.
Para indivíduos com depósitos não segurados, um pagamento antecipado de dividendos será fornecido, juntamente com um certificado. No entanto, isso não garante que os indivíduos recebam todos os seus fundos. O principal objetivo do FDIC é recuperar o valor máximo dos ativos do SVB. Uma possível solução é outro banco adquirir o SVB, recebendo depósitos no processo.
Na melhor das hipóteses, essa aquisição garantiria que todos os clientes recebessem seu dinheiro de volta, o que seria uma vitória significativa para os clientes que aguardam contracheques e para a missão mais ampla do FDIC de garantir a confiança pública e a estabilidade no sistema bancário dos EUA.
Se os ativos do SVB só puderem ser vendidos por menos do que seu valor total, isso poderia desencadear corridas bancárias em outros lugares. Caso não ocorra uma aquisição, o FDIC avaliará e venderá os ativos do SVB ao longo de várias semanas ou meses, com os rendimentos distribuídos aos depositantes.
Depósitos não segurados recebem alta prioridade na escala de retorno, perdendo apenas para despesas administrativas e depósitos segurados. Embora possa demorar algum tempo até que a venda se concretize, a probabilidade de o cliente recuperar o seu dinheiro é elevada, desde que consiga gerir enquanto espera.
Qual é a verdadeira razão por trás do colapso do SVB?
O colapso do SVB não é apenas uma questão de startups e VCs do Vale do Silício. Compreender a causa raiz requer examinar as taxas de juros, que permaneceram baixas desde 2008, levando a um boom de capital de risco e outros investimentos.
A pandemia intensificou ainda mais essa tendência, com ações de memes, mercado de criptomoedas e SPACs decolando. Isso ocorreu devido à política de taxa de juros de zero por cento (ZIRP) implementada pelo presidente do Federal Reserve, Jerome Powell. No entanto, o impacto do ZIRP não se limitou apenas ao mercado mais amplo. Bancos especializados em startups, como o SVB, viram seus depósitos crescerem devido ao ritmo frenético de IPOs, SPACs e investimentos em VC. Como resultado, os empréstimos tornaram-se desnecessários, o que é um problema significativo para os bancos, pois eles dependem de empréstimos para gerar receita.
Para resolver esse problema, o SVB investiu em títulos do governo, o que proporcionou uma fonte estável de receita. No entanto, isso também deixou o banco vulnerável às flutuações das taxas de juros, conforme explicado em mais detalhes por Matt Levine, da Bloomberg.
Federal Reserve diz que protegerá os depositantes
O Federal Reserve emitiu uma declaração conjunta no domingo, garantindo aos depositantes do Silicon Valley Bank que eles receberão assistência de uma forma que “proteja totalmente” todos. A declaração confirmou que os depositantes, segurados e não segurados, teriam acesso aos seus fundos a partir de 13 de março, sem perdas incorridas pelos contribuintes no processo.
Depois de buscar aconselhamento dos conselhos do Federal Reserve e do Federal Deposit Insurance, e consultar o presidente Biden e a secretária do Tesouro Janet Yellen, Yellen aprovou medidas para permitir que o FDIC resolva o SVB enquanto protege totalmente todos os depositantes.
“O Conselho está monitorando de perto as condições em todo o sistema financeiro e está preparado para usar toda a sua gama de ferramentas para apoiar famílias e empresas, e tomará medidas adicionais conforme apropriado”, diz o comunicado.
A declaração conjunta também observou que o Federal Reserve está preparado para lidar com quaisquer pressões de liquidez que possam surgir, com um novo Programa de Financiamento a Termo Bancário (BTFP) fornecendo empréstimos de um ano a bancos, cooperativas de crédito e outras instituições depositárias. O BTFP também é apoiado por um backstop de US$ 25 bilhões, embora o Reserve não preveja que seja necessário usar esse backstop, de acordo com o comunicado.
