A Apple pediu um apelo do veredicto em seu principal processo contra a Epic, que pode resultar em bilhões de dólares e algum controle sobre a App Store. A Apple venceu a ação na maioria dos aspectos (a empresa até mesmo se referiu à decisão como uma “vitória retumbante”), com o juiz Gonzalez Rogers optando pela Apple em nove das dez reivindicações da Epic, mas perdeu uma maneira significativa: de acordo com a decisão, A Apple violou as regras anti-direção da Califórnia. O tribunal decidiu que a Apple deve permitir que os desenvolvedores se conectem a outros sistemas de pagamento. A nova política entraria em vigor em dezembro, mas pode ser adiada para mais tarde – e parece que essa é a meta.
Preocupações sobre a eficácia com que a Apple protege os clientes da App Store
Como parte do apelo, a Apple está pedindo uma suspensão para evitar que a empresa tenha que implementar as novas regras anti-direção, argumentando que “permitirá à Apple proteger os consumidores e salvaguardar sua plataforma enquanto a empresa trabalha no complexo e rapidamente questões jurídicas, tecnológicas e econômicas em evolução. ”
Por exemplo, a Apple diz que a nova regra anti-direção é desnecessária porque a empresa já havia concordado em excluir a seção ofensiva de suas Diretrizes da App Store no acordo Cameron v. Apple, embora seja novidade para nós: no momento, apenas a Apple concordou em “esclarecer” que os desenvolvedores de aplicativos podem se comunicar com consumidores consentidos, e não conectar seus aplicativos a sistemas financeiros externos. Isso foi visto pelos desenvolvedores como uma diversão. A Apple não anunciou a remoção completa de qualquer seção de suas Diretrizes da App Store naquele momento.
Também parece que a Apple está genuinamente preocupada que a ordem judicial a force a abrir a App Store para outros sistemas de pagamento, apesar do que alguns especialistas da Apple alegaram. Um botão pode realmente ser um botão:
“Links e botões para alternar mecanismos de pagamento são repletos de riscos. Os usuários que clicam em um link de pagamento incorporado em um aplicativo – principalmente um distribuído por meio da App Store com curadoria – esperam ser conduzidos a uma página da web onde podem fornecer com segurança suas informações de pagamento, endereço de e-mail ou outras informações pessoais. ”
A Apple afirma que, se fosse forçada a permitir que desenvolvedores de aplicativos vinculassem sistemas de pagamento de terceiros, não seria capaz de proteger os clientes de fraudes:
“Embora a Apple possa examinar os links na versão do aplicativo enviada para análise, não há nada que impeça um desenvolvedor de alterar o ponto de destino desse link ou alterar o conteúdo da página de destino. Além disso, a Apple atualmente não tem capacidade de determinar se um usuário que clica em um link externo realmente recebeu os produtos ou recursos pelos quais pagou. A Apple já recebe centenas de milhares de relatórios todos os dias de usuários e permitir links para opções de pagamento externas só aumentaria esse fardo. Em essência, a introdução de links externos de pagamento, especialmente sem tempo suficiente para testar e avaliar as implicações de segurança, levará às mesmas preocupações de segurança que a Apple combate com o uso de IAP de forma mais geral, que o Tribunal concordou serem legítimas, pro- razões competitivas para o design da App Store. ”
Há uma série de preocupações pendentes sobre a eficácia com que a Apple protege os clientes da App Store – na semana passada, ela adicionou uma função que permite aos usuários relatar facilmente fraudes suspeitas na App Store.
Uma variedade de questões são abordadas no documento. No geral, a empresa diz que a “implementação precipitada desse aspecto da liminar perturbaria o equilíbrio cuidadoso entre desenvolvedores e clientes fornecido pela App Store e prejudicaria irreparavelmente a Apple e os consumidores”.
Em outro caso, a Apple afirma que plataformas de transação como a App Store podem promover a concorrência, apesar das limitações de direção, citando um caso anterior, Ohio v. AmEx.
É importante lembrar que a Apple apenas entrou com um recurso; não sabemos se o tribunal aceitará o recurso ou concederá a suspensão neste momento. A Apple disse que não decidiu se vai apelar depois que a decisão do tribunal foi tomada em setembro.
A Epic anunciou sua intenção de apelar no mesmo dia em que a juíza Gonzalez Rogers emitiu sua decisão e liminar permanente contra a Apple. Ficou claro desde o início que a Epic não estava feliz.
O CEO da Epic, Tim Sweeney, respondeu ao apelo e é praticamente o que você esperaria:
Apple entrou com uma casca https://t.co/hvnfgg8lZCpic.twitter.com/TouBIrKiSp
– Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 9 de outubro de 2021
