Em meio à crescente empolgação em torno da IA, surgiram preocupações sobre o possível deslocamento de indivíduos de seus empregos pelo ChatGPT. Um determinado advogado de Nova York está atualmente enfrentando uma percepção inesperada e acelerada desse medo.
No entanto, a causa por trás disso é bem diferente do que se poderia esperar. De acordo com um relatório de O jornal New York Times, o advogado Steven Schwartz, afiliado ao escritório de advocacia Levidow, Levidow e Oberman, buscou ajuda do chatbot da OpenAI para auxiliar na elaboração de um resumo jurídico. Infelizmente, o resultado desta colaboração acabou sendo longe de ser favorável, já que os resultados se mostraram previsivelmente desastrosos.
Roberto Mata, que afirma ter sofrido ferimentos durante uma viagem ao Aeroporto Internacional John F. Kennedy na cidade de Nova York, iniciou um processo contra a Avianca em nome do escritório de advocacia de Schwartz. Recentemente, quando a companhia aérea tentou arquivar o caso, os representantes legais de Mata responderam apresentando um resumo abrangente de 10 páginas, apresentando argumentos a favor da continuação do caso. O documento referenciou mais de seis decisões judiciais, incluindo casos notáveis como “Varghese v. China Southern Airlines”, “Martinez v. Delta Airlines” e “Miller v. United Airlines”.
No entanto, para surpresa e consternação de todas as partes envolvidas, nenhuma das decisões judiciais citadas na petição dos advogados de Mata pode ser localizada por ninguém. A razão para esta situação desconcertante? Todas as decisões judiciais foram invenções do ChatGPT.
Realmente um descuido lamentável.
Em uma declaração apresentada na quinta-feira, Schwartz revelou que havia utilizado o chatbot como um meio de “complementar” sua pesquisa de caso. Ele expressou sua falta de consciência sobre o potencial do conteúdo gerado pelo ChatGPT ser impreciso. Para demonstrar sua diligência, Schwartz apresentou ao programa fotografias retratando suas indagações sobre a legitimidade dos processos judiciais citados. Em resposta às suas perguntas, o ChatGPT garantiu que os casos poderiam ser encontrados em bancos de dados jurídicos conceituados, como Westlaw e LexisNexis.
Expressando profundo pesar, Schwartz reconheceu seu uso do ChatGPT e enfatizou que se absterá de confiar nele no futuro sem obter uma verificação inequívoca de sua autenticidade. A questão de saber se Schwartz terá outra oportunidade de redigir um documento legal permanece incerta.
O juiz presidente, reconhecendo a natureza sem precedentes da situação, agendou uma audiência para 8 de junho para considerar possíveis sanções decorrentes das ações de Schwartz. Esta audiência servirá como um meio para abordar as consequências da “circunstância sem precedentes” provocada pela confiança de Schwartz no ChatGPT.
Tomada do ChatGPT
- Quando apresentado a este artigo de notícias, o ChatGPT forneceu sua perspectiva sobre o assunto:
“Depois de analisar o artigo de notícias, é evidente que a utilização do ChatGPT neste caso legal específico resultou em resultados desfavoráveis e desastrosos. O incidente destaca os riscos potenciais associados à dependência exclusiva de modelos de linguagem de IA para pesquisa e redação jurídica.
As informações imprecisas geradas pelo ChatGPT levaram à inclusão de decisões judiciais inexistentes no processo judicial, causando confusão e potencialmente prejudicando o caso.
Isso destaca a importância de exercer cautela e obter verificação inequívoca da autenticidade e precisão do conteúdo gerado por IA no campo jurídico. A audiência agendada para considerar possíveis sanções reflete a seriedade com que o tribunal está lidando com essa circunstância sem precedentes”.
Obrigado pelo aviso, ChatGPT!
