De acordo com FortunaAnthropic, um laboratório de inteligência artificial (AI) líder, enfrenta um processo de ação coletiva que pode resultar em danos por direitos autorais de vários bilhões de dólares devido ao seu suposto uso de livros pirateados de bibliotecas de sombras como Libgen e Pilimi para treinar seu grande modelo de linguagem, Claude. O processo afirma que o Antrópico baixou milhões de obras protegidas por direitos autorais com a intenção de construir uma “biblioteca central” de livros digitais, com o objetivo de incluir “todos os livros do mundo” e preservá -los indefinidamente.
Os demandantes no caso, incluindo os autores Andrea Bartz, Charles Graeber e Kirk Wallace Johnson, afirmam que uma parte substancial desses trabalhos foi obtida em sites de pirataria, violando diretamente a lei de direitos autorais. A batalha legal centra -se nos métodos antropia empregados para adquirir seus dados de treinamento.
O juiz William Alsup, presidindo o caso, tomou uma decisão significativa de que o treinamento de modelos de IA em livros adquiridos legalmente se qualifica como “uso justo”. Essa decisão, vista como uma grande vitória para o setor de IA, sugere que as empresas de IA não precisam de uma licença dos detentores de direitos autorais para esse treinamento. No entanto, foi feita uma distinção crítica em relação à aquisição de materiais. A questão não resolvida continua sendo como o antropia obteve e armazenou os livros protegidos por direitos autorais, particularmente os de fontes não autorizadas.
O juiz Alsup indicou que um julgamento separado seria realizado especificamente para abordar as “cópias piratas” e os “danos resultantes”. Luke McDonagh, an associate professor of law at LSE, explained the nuance, stating, “The judge seems to be suggesting that if you had bought a million books from Amazon in digital form, then you could do the training, and that would be legal, but it’s the downloading from the pirate website that is the problem, because there’s two things, there’s that acquiring of the copy, and then the use of the copy.”
Ed Lee, professor de direito em Santa Clara, comentou em um post de que a decisão poderia expor antropia a “pelo menos o potencial de responsabilidade de final de negócios”. Embora seja improvável que os demandantes provem danos financeiros diretos, como vendas perdidas, espera -se que eles busquem danos estatutários. Esses danos podem variar de US $ 750 a US $ 150.000 por trabalho, com a extremidade mais alta reservada para os casos em que a infração é considerada voluntária.
As possíveis implicações financeiras para antropia são substanciais. Embora o número exato de obras incluídas na ação coletiva e se a violação voluntária será comprovada permanecer incerta, os especialistas jurídicos estimam que os possíveis danos possam variar de centenas de milhões a dezenas de bilhões de dólares. Mesmo na extremidade inferior, Lee sugere que os danos entre US $ 1 bilhão e US $ 3 bilhões são possíveis se apenas 100.000 obras estiverem incluídas na ação coletiva. Este número rivaliza com os maiores prêmios de dano de direitos autorais já registrados e pode superar significativamente a receita anual atual da Anthrópica de US $ 4 bilhões. Lee estimou ainda que, se um júri considerar a empresa intencionalmente pirateada 6 milhões de livros protegidos por direitos autorais, a responsabilidade poderia disparar para até US $ 1,05 trilhão.
A Anthrópica não comentou publicamente os desenvolvimentos mais recentes, mas anteriormente afirmou que “discorda respeitosamente” com a decisão do juiz Alsup e está explorando suas opções, incluindo um recurso ou um acordo.
O julgamento, que é a primeira ação coletiva certificada contra uma empresa de IA relativa ao uso de materiais protegidos por direitos autorais, está programada para 1º de dezembro. Seu resultado pode estabelecer um precedente para casos em andamento semelhantes, como a disputa de alto perfil entre o OpenAI e vários autores e editores.
Existe uma divergência nas opiniões judiciais em relação à aquisição de obras protegidas por direitos autorais de sites de sombra. Em um caso de direitos autorais separado contra a Meta, o juiz Vince Chhabria argumentou que o objetivo transformador do uso de IA poderia legitimar o download inicial não autorizado. McDonagh observou que a decisão do juiz Chhabria sugeriu que o uso positivo e transformador das obras poderia “corrigir” a aquisição problemática inicial. Por outro lado, o juiz Alsup vê o download de livros de bibliotecas de sombras não autorizadas como “inerentemente erradas”, o que implica que, mesmo que o treinamento de IA seja considerado uso justo, a aquisição inicial de obras foi ilegítima e requer compensação.
Os juízes também diferiram se os resultados gerados pela IA competem com os trabalhos originais de direitos autorais usados em seus dados de treinamento. O juiz Chhabria reconheceu que essa concorrência poderia enfraquecer uma defesa de uso justo, mas encontrou evidências insuficientes de danos no mercado no meta caso. O juiz Alsup concluiu que os resultados generativos da IA não competem com os trabalhos originais.
A atual administração dos EUA está defendendo proteções de uso justo para empresas de IA usando materiais protegidos por direitos autorais, um movimento estratégico destinado a manter a liderança dos EUA em inteligência artificial.
Apesar dos danos potenciais significativos, McDonagh expressou ceticismo de que o processo levaria à falência do Antrópico. Ele sugeriu que o Supremo Tribunal dos EUA, atualmente visto como alinhado com a agenda do governo Trump, provavelmente impediria uma decisão que pudesse desmantelar uma empresa de IA. Além disso, os tribunais geralmente evitam a emissão de decisões que podem resultar em falência, a menos que haja uma forte base legal e a ação seja considerada absolutamente necessária. Os tribunais costumam considerar o impacto potencial na empresa e em suas partes interessadas ao emitir decisões que podem levar à liquidação.
McDonagh concluiu: “Agora é avaliado o antropito, dependendo de estimativas diferentes, entre US $ 60 e US $ 100 bilhões. Portanto, pagar alguns bilhões aos autores não faliriam de forma alguma a organização”.
Source: Antrópicos enfrenta bilhões em processo de direitos autorais sobre o treinamento de IA
